重庆私人房屋抵押​我国房贷利息扣除政策的优化方案及其效果测算

重庆私人房屋抵押我国房贷利息扣除政策的优化方案及其效果测算

 我国现行房贷利息扣除政策以单一固定金额税前扣除为特征，会导致获益不公、无法惠及低收入团体等问题，直接结果是对税制公正带来冲击。由前文所得到的测算效果可以看出，现行政策具有累退性，恶化了收入分配效果。为缩小收入分配距离，可以有如下改进方案。

1.方案一：不可返还的房贷利息税额抵免。在此方案下，对告贷利息由税前扣除改为税额抵免，即由税基扣除转变为对应纳税额的减除。为了比较抵免率设置对效果的影响，检验在3%、10%和12%三个不同的抵免率下进行剖析。其间，考虑到税额抵免关于收入较低的纳税人更为有利，挑选3%和10%两档抵免率对应于个人所得税最低的两个税率级次，更好地与税前扣除方案的效果构成对比；如果要使革新前后税收收入坚持不变，抵免率应设置为12%。在三档抵免率下，依据CPI指数调整的2017年房贷利息年抵免额分别为352.44元（979×3%×12）、1 174.8元（979×10%×12）和1 409.76元（979×12%×12）。测算效果如表2（略）所示。

 可以看出，新方案三个抵免率下MT指数均由负值转为正值，这意味着不可返还的房贷利息税额抵免政策在调度居民收入分配中具有累进性。三个抵免率分别使MT指数由现行方案下的-0.000 4上升为0.003 6、0.012 1和0.014 7，抵免率越高，收入分配改进效果越好。分区域看，中部省份的改进效果最好，东部省份最差。结合现行方案下MT指数可以发现，若进行革新，中部省份将在最大程度上完成收入分配改进，西部次之，东部省份获益最小。但与此同时，中部、西部、东部省份现有的收入距离水平依次加大，东部省份对经过革新缩小收入分配距离的需求更为剧烈。区分城市规模看，小城镇MT指数提升最多，标明其经过革新完成收入分配改进的效果最显着。

2.方案二：可返还的房贷利息税额抵免。在此方案下，对告贷利息由税前扣除改为税额抵免，并对纳税额缺乏抵免额的部分进行返还，即实质上是对低收入团体进行补贴。相同，为了比较抵免率设置对效果的影响，在3%、10%、12%三个不同的返还抵免率下进行剖析。测算效果如表3（略）所示。

 可以看出，各种景象的可返还抵免方案下MT指数都为正，表现出累进性。三个返还抵免率下MT指数依次进步，即返还抵免率越高，收入分配效果越好。分区域看，中部省份的MT指数高于西部和东部省份，收入分配的改进效果最优。分城市规模看，小城镇将在更大程度上改进收入分配效果。与不可返还的房贷利息税额抵免方案进行对比，可以发现，此方案各种景象下的MT 指数进一步进步，收入分配效果也有显著改进。

本文由重庆私人房屋抵押整理